Pourquoi nous n'avons pas participé à la manif' du 16 mars

Nouveau posteur Inscrit le : 21 Mar 2006 Messages : 5

Pourquoi nous n'avons pas participé à la manif' du 16 mars et à la suivante

Au fil des années passées à militer et refléchir à tous les aspects de l'oppression sociale, loin de devenir blaséEs, nous avons au contraire acquis une tendance à nous sentir spontanément solidaires de toutes les luttes, cette solidarité bienveillante n'excluant pas vigilance et esprit critique.
C'est donc pousséEs par cette tendance que nous avons tenté de nous joindre à la manif' du 16 mars au long des larges rues ventées de la cité du bout du monde. Mais quelle ne fut pas notre stupeur à la découverte des slogans autour desquels les étudiantEs et lycéenNEs étaient rassembléEs, slogans qu'illes entonnaient à s'en rompre les cordes vocales. Et plus illes s'égosillaient, moins illes semblaient réfléchir aux textes de leurs petites musiques gentiment concoctées par leur leaders télégéniques.
Les appels à la Révolution qui faisaient encore les joies des défilés des derniers mouvements sociaux (pour ne pas parler de mai 68 auquel le mouvement actuel aime faire référence), ces appels à la Révolution semblent avoir été impitoyablement rangés au placard et remplacés par des appels à se rendre au travail ou au bureau de vote qui, pour enfoncer le clou, ne riment même plus : les "aucune hésitation" sont désormais suivis des bientôt classiques "CPE non non non, CDI oui oui oui". La banderole que suivait négligemment les manifestantEs portait les mots "Etudiants aujourd'hui, électeurs demain".
En voila des slogans qui passent bien dans les media. Et pourquoi passent-ils si bien auprès des petits soldats d'une presse de plus en plus vendue à la grande industrie? La réponse nous semble simple : parce que les revendications, loin d'inviter à déconstruire et remmettre en cause les logiques de domination qui engendrent cette "précarité" si bien dénoncée, prépare celles/ceux qui les crient/les entendent à entrer dans le rang, le plus vite possible et dans les meilleures conditions ; celles qui donnent à accès au crédit, à la consommation de masse, à la villa, la bagnole et les lardons qui vont avec. Il nous semble clair que la contestation ne doit pas se résumer à demander cela, mais bien à tenter de construire ici maintenant nos utopies pour un futur fait de plus d'autonomie.

Etant tombéEs sur le cul, nous les avons laisséEs suivre leur chemin parsemé de flics et balisé par le "S.O." interne, et avons préféré vacquer à des occupations bien plus subversives.
REPRENONS LE CONTROLE DE NOS VIES

CHAMEAU
Collectif Hirsute des AmiEs du MEAU (Mouvement des EtudiantEs Anti-Utilitaristes)

Pour plus d'infos :
http://meau.blogsome.com/

Pour des lectures subversives et pertinentes :
http://infokiosques.net

Pour des lectures subversives localement Brestoises mais intemporellement pertinentes :
http://infokioskenbullant.c.la

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

MI ESTAS ABSOLUTE UNU, tu n'es désormais plus ABSOLUTE UNU...
Je répondrais au chameau comme à son camarade: à l'heure où l'excentricité devient une norme, où tout le monde est un "individu unique"... en masse (n'avez-vous jamais vu de pubs?), où la révolution est aussi un slogan libéral (ultra), en quoi pouvez-vous prétendre lutter contre le système que vous semblez dénoncer? MI ESTAS ABSOLUTE UNU, toi qui aime citer Nietzsche, comment peux-tu déclarer le plus sereinement du monde que la volonté de l'individu est aujourd'hui oppressée? Je suis d'accord quand tu dis que la pensée libère la volonté, mais il me semble que cette libération est une assomption des bornes dressées contre elle, la compréhension du sens positif de la limite (cf un certain prof de philo...), et que le refus de ces bornes manifeste justement le plus haut degré d'asservissement en ce qu'il incarne le caractère d'emblée inconditionné (infini) de la volonté. A tout couper en deux (privé/public, individu/politique, penser/agir, soumission au capitalisme/autonomie...), vous ne vous déferez jamais de ce contre quoi vous vous définissez...

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 47

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Oui, on peut s'ériger contre la courtoisie tiens...
_________________
I'm the fuckin' Energizer bunny

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Nouveau posteur Inscrit le : 21 Mar 2006 Messages : 5

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Tant qu'on est dans le révolutionnaire et dans l'inouï, vous n'avez pas quelques scoops sur le nazisme de Heidegger? (Ironie)

Sinon, pouvez vous svp me dire qui Platon a-t-il servilement plagié (citez-moi les passages des dialogues si vous vous en souvenez)? Ne me sortez pas le coup du complot, trouvez moi de solides arguments...

Dans "unanimement", il y a aussi MI ESTAS ABSOLUTE UNU? (qui fait je crois partie du MEAU...) Si tel est le cas, je ne peux que me réjouir car je suis assuré de trouver la référence précise des passages des dialogues où Platon plagie servilement (on ne sait pas encore qui...)...

Quand à la manie de toujours vouloir parler au nom des hommes ET des femmes (ex: "Collectif Hirsute des AmiEs du MEAU"), ça me rapelle un film des monty pythons, La vie de Brian...(la scène dans les gradins de l'arène)... Pas très encourageant pour la révolution! Bon courage quand même.... Cool

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 47

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Toujours pas compris le sens du message de Chameau sur Platon , ni même "l'explication" proposée par MI ESTAS... Quand à la relativité des normes, j'aimerais bien que l'on m'explique un peu plus, ça m'intéresse. Est-ce que ça signifie que même les normes établies par la pensée ou la pensée elle-même comme norme n'ont pas de valeur? Votre discours semble ambigu pour des défenseurs de la réflexion.

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 47

Posteur débutant Inscrit le : 14 Mar 2006 Messages : 41 Promo : Philosophie

Et je ne peux quand même pas m'empêcher de trouver que la supression de toutes les normes et de ce qui constitue nos lois est aussi un discours tenu par les ultra libéraux. Des gens comme Madelin se satisferaient assez de discours du genre de ceux du Chameau ou MI ESTAS...

Il y a quand même un problème: est-ce que constater le caractère relatif
des normes qui sont aujourd'hui les notres oblige à les refuser? Les nouvelles normes que vous proposerez pour remplacer celles-ci, en quoi seront-elles moins relatives, comment pourraient-elles avoir une valeur en elles-même si celles d'aujourd'hui n'en ont pas? Parce qu'elles seront le fruit d'une réflexion libre que les normes actuelles empêchent? Donc vous repoussez à plus tard l'exercice de la pensée: nous pourrons penser librement à partir du moment où les normes actuelles -"asservissantes"- seront abolies. Peut-être que si vous essayiez de penser sans attendre "après", dès maintenant, vous verriez les choses sous un nouveau jour... Peut-être en effet que la pensée( ainsi que l'action véritable, çàd créatrice de liberté) permet de trouver ce sens qui semble souvent faire défaut au monde dans lequel nous vivons... Alors seulement peut-être l'absurdité et l'illusion dangereuses des idéaux ou utopies peut se révéler.